By Ravi Balgobin Maharaj argumentiert, dass Litauens Antwort auf den Druck in der Taiwan-Frage weder von Washington noch von Peking bestimmt werden sollte, sondern durch unabhängige Entscheidungen in Vilnius.
Von Ravi Balgobin Maharaj
Hinweis der Redaktion: Dieser Beitrag ist ein Gastkommentar. Die darin vertretenen Ansichten geben die Meinung des Autors wieder und entsprechen nicht notwendigerweise der Position der Baltischen Rundschau.
Das Schreiben, das die vier Ko-Vorsitzenden des Taiwan Caucus im US-Kongress am 10. August an die politische Führung Litauens richteten, sollte nicht als diplomatische Routinepost behandelt werden. Unterzeichnet wurde es von den republikanischen Abgeordneten Mario Díaz-Balart und Andy Barr sowie den Demokraten Ami Bera und Greg Stanton. Damit reicht seine Bedeutung über die Position einer einzelnen Partei hinaus. Die zentrale Bitte ist eindeutig: Litauen solle trotz des Drucks aus Peking an seinen substanziellen Beziehungen zu Taiwan festhalten.
Das Schreiben wirft zugleich eine grundsätzlichere Frage auf: Wie weit sollten demokratische Staaten bereit sein, ihr Recht zu verteidigen, selbst darüber zu entscheiden, mit wem und unter welchen Bedingungen sie internationale Beziehungen unterhalten?
Für Litauen lässt sich diese Frage nicht von seiner Geschichte trennen.
Das Land weiß besser als die meisten anderen, was es bedeutet, in einer Welt zu leben, in der eine größere Macht beansprucht, über das Schicksal eines kleineren Staates zu bestimmen. Litauens Erfahrung von Besatzung und Repression ist kein fernes Kapitel, das nur noch in Lehrbüchern existiert. Sie lebt in Familien, Städten, Museen und im öffentlichen Gedächtnis fort. Die Unabhängigkeit wurde wiederhergestellt, weil Menschen sich weigerten zu akzeptieren, dass über die litauische Staatlichkeit in einer anderen Hauptstadt entschieden wird.
Gerade deshalb besitzt die Taiwan-Frage in Litauen eine besondere Resonanz.
Mehr als ein Streit um einen Namen
Als 2021 die Taiwanische Vertretung in Vilnius eröffnet wurde, weitete Litauen nicht nur seine praktischen Beziehungen aus. Es bekräftigte zugleich, dass die litauische Außenpolitik von der Republik Litauen bestimmt wird.
China reagierte mit einer Herabstufung der diplomatischen Beziehungen. Litauische Exporteure und europäische Unternehmen, die litauische Komponenten verwendeten, stießen auf erhebliche Handelshemmnisse. Im Januar 2022 focht die Europäische Union Chinas Maßnahmen vor der Welthandelsorganisation an. Das Verfahren wurde im November 2025 beendet, nachdem die EU erklärt hatte, der betreffende Handel sei wieder aufgenommen worden und die wesentlichen Ziele des Verfahrens seien erreicht. Die politische Lehre bleibt dennoch bestehen: Wirtschaftsbeziehungen können zu einem Druckmittel werden.
Litauen sollte nicht vor die verkürzte Wahl zwischen Peking und Taipeh gestellt werden. Ebenso wenig sollte das Land zu einem Instrument amerikanischer Politik in Europa werden. Der Kongressbrief verlangt etwas Konkreteres: Vilnius solle seine substanziellen Beziehungen zu Taiwan nicht allein deshalb aufgeben, weil Peking Einwände erhebt.
Diese Bitte verdient eine ernsthafte Prüfung — nicht weil die Vereinigten Staaten immer recht hätten, sondern weil Bündnisse unter Demokratien auf Interessen, Vertrauen und der Fähigkeit beruhen sollten, auch bei Meinungsverschiedenheiten offen miteinander zu sprechen.
In diesem Fall besitzt das amerikanische Argument besonderes Gewicht. Litauens Entscheidungen zu Taiwan sind Teil eines größeren Tests: Können kleine und mittlere Staaten ihre Außenpolitik frei gestalten, wenn eine größere Macht bereit ist, ihnen dafür wirtschaftliche Kosten aufzuerlegen?
Litauen sollte dieses Dilemma intuitiv verstehen.
Europas strategischer Test
Litauens Austritt aus dem von China geführten 17+1-Format im Jahr 2021 signalisierte, dass Vilnius seine Beziehungen zu Peking nicht losgelöst von den umfassenderen strategischen Interessen Europas entwickeln wollte. Lettland und Estland folgten 2022. Was damals wie die Entscheidung eines vergleichsweise kleinen Landes in einem sehr viel größeren geopolitischen Wettbewerb wirkte, erscheint heute als frühe Warnung vor einer Debatte, die inzwischen im Zentrum europäischer Politik steht.
Europa hat gelernt, dass Abhängigkeiten bei Energie, Handel, Infrastruktur und Technologie sicherheitspolitische Folgen haben können. Taiwan gehört in diese breitere Diskussion, auch wenn vorschnelle historische Gleichsetzungen vermieden werden müssen. Taiwan ist nicht die Ukraine, China ist nicht Russland, und die jeweiligen Umstände unterscheiden sich. Das verbindende Prinzip ist enger: Ein demokratischer Staat sollte nicht gezwungen werden, internationale Beziehungen allein deshalb aufzugeben, weil eine autoritäre Macht sie ablehnt.
Litauens Lage ist komplex. Als Mitglied der Europäischen Union muss es die umfassendere China-Politik der EU berücksichtigen. Es hat legitime Interessen an Handel, Investitionen und internationaler Zusammenarbeit. Gleichzeitig steht es vor unmittelbaren Sicherheitsherausforderungen, die in anderen Teilen Europas mitunter weit entfernt erscheinen.
Gerade deshalb ist Litauens Stimme wichtig. Vilnius konnte es sich selten leisten, so zu tun, als fände Geopolitik anderswo statt.
Die US-Abgeordneten verlangen von Litauen keinen Abbruch der Beziehungen zu China. Sie bitten das Land, seine Beziehungen zu Taiwan aufrechtzuerhalten. Diese Unterscheidung schafft Raum für eine Politik, die eine falsche Entweder-oder-Logik zurückweist. Litauen kann diplomatische und wirtschaftliche Kanäle zu China offenhalten und zugleich bedeutungsvolle inoffizielle Beziehungen zu Taiwan pflegen — mit der klaren Botschaft, dass beide in Vilnius bestimmt werden.
Das ist nicht zwangsläufig Provokation. Es ist die Ausübung von Souveränität.
Souveränität hat ihren Preis
Außenpolitische Entscheidungen bleiben nicht in Ministerien. Sie wirken sich auf Unternehmen, Arbeitsplätze, Exportmärkte und öffentliche Haushalte aus. Wenn China den Handel einschränkt, können die Folgen ein litauisches Unternehmen oder seine Beschäftigten erreichen, lange bevor der Staat sie auffängt. Jede verantwortungsvolle Regierung muss diese Kosten ernst nehmen.
Doch auch Anpassung birgt ein Risiko. Revidiert ein demokratischer Staat seine Politik allein aufgrund wirtschaftlichen Drucks, kann dies zeigen, dass Zwang funktioniert. Dann geht es nicht mehr nur um Litauen und Taiwan, sondern um die politische Widerstandsfähigkeit Europas.
Das 2023 verabschiedete EU-Instrument gegen Zwangsmaßnahmen trägt dieser Gefahr Rechnung. Es soll Drittstaaten davon abhalten, Handels- oder Investitionsmaßnahmen zur Erzwingung politischer Änderungen einzusetzen, und erlaubt der EU Gegenmaßnahmen als letztes Mittel. Seine Existenz sendet ein wichtiges Signal: Ein Mitgliedstaat, der wirtschaftlichem Zwang ausgesetzt ist, darf bei seiner Antwort nicht allein gelassen werden.
In diesem Sinne ist Litauens Frage auch Europas Frage.
Verbündeter, nicht Satellit
Die Vereinigten Staaten bleiben für Litauens Sicherheit von zentraler Bedeutung, und die NATO bleibt deren Fundament. Dennoch sollte Litauen auf das Schreiben nicht bloß aus Loyalität gegenüber Washington reagieren. Es sollte entsprechend seinen eigenen Interessen und Grundsätzen handeln.
Litauen sollte nicht Washingtons Satellit sein. Es sollte Washingtons Verbündeter sein.
Ein Verbündeter besitzt eine eigene Stimme. Er kann widersprechen, schwierige Fragen stellen und erwarten, dass die Vereinigten Staaten europäische Interessen berücksichtigen. Er kann zugleich zu dem Schluss kommen, dass bestimmte Prinzipien wichtiger sind als kurzfristige Bequemlichkeit.
Litauen kann an seiner Ein-China-Politik festhalten und gleichzeitig praktische Beziehungen zu Taiwan entwickeln. Es kann Handel mit China treiben und wirtschaftlichem Zwang entgegentreten. Es kann innerhalb der Europäischen Union handeln und dennoch eine klar erkennbare litauische Stimme bewahren. Es kann der transatlantischen Gemeinschaft verpflichtet bleiben, ohne seine Unabhängigkeit als souveräner Staat preiszugeben.
Das sind keine Widersprüche. Das ist der Kern einer reifen Außenpolitik.
Der Akt über die Wiederherstellung des unabhängigen Staates Litauen vom 11. März 1990 war mehr als ein Rechtsdokument. Er erklärte das litauische Volk zur Quelle der Staatlichkeit des Landes. Die heutigen Umstände sind völlig andere, doch das zugrunde liegende Prinzip bleibt bestehen.
Wenn Litauen über Taiwan spricht, hört die Welt mehr als seine Haltung zu Taiwan. Sie hört auch, was Litauen unter seiner eigenen Souveränität versteht.
Die entscheidende Frage lautet daher nicht, ob Litauen Washington, Peking oder Taipeh wählt. Sie lautet, ob die endgültige Entscheidung in Vilnius getroffen wird.
Das ist die Bedeutung von Souveränität — und Litauen weiß besser als die meisten anderen, wann es sich lohnt, sie zu verteidigen.
Über den Autor
Ravi Balgobin Maharaj ist ein politischer Kommentator und gesellschaftlicher Aktivist aus Trinidad und Tobago. Seit 2013 schreibt er über Demokratie, Regierungsführung, Menschenrechte, öffentliche Verwaltung und Außenpolitik. Darüber hinaus hat er im öffentlichen Interesse Gerichtsverfahren zu verfassungsrechtlicher Rechenschaftspflicht und Informationsfreiheit angestoßen. Mehr über den Autor.
Comments